Méta-données à propos des documents :
description: | http://lov.okfn.org/dataset/lov/details/vocabulary_dcterms.html |
---|---|
homepage: | http://purl.org/dc/terms/ |
Description de personnes et de leur réseau social
description: | http://lov.okfn.org/dataset/lov/details/vocabulary_foaf.html |
---|---|
homepage: | http://www.foaf-project.org/ |
Description de communautés en ligne
description: | http://lov.okfn.org/dataset/lov/details/vocabulary_sioc.html |
---|---|
homepage: | http://rdfs.org/sioc/spec/ |
Coordonnées géographiques
description: | http://lov.okfn.org/dataset/lov/details/vocabulary_geo.html |
---|---|
homepage: | (rdf) http://www.w3.org/2003/01/geo/wgs84_pos |
e-commerce
description: | http://lov.okfn.org/dataset/lov/details/vocabulary_gr.html |
---|---|
homepage: | http://purl.org/goodrelations/v1 |
Vocabulaire généraliste
description: | http://lov.okfn.org/dataset/lov/details/vocabulary_schema.html |
---|---|
homepage: | http://schema.org/ |
Découverte de la sémantique d'un terme (IRI) en le déréférençant.
Exemple : http://dbpedia.org/resource/James_Bond
:James_Bond
a dbo:FictionalCharacter ;
dbo:creator :Ian_Fleming .
Ce principe s'applique également aux classes (e.g. dbo:FictionalCharacter
)
et aux prédicats (e.g. dbo:creator
).
Syndrome du dictionnaire : il faut pouvoir s'« arrêter » sur des termes connus.
Nécessité d'un vocabulaire (ensemble de termes) permettant de décrire d'autres vocabulaires :méta-vocabulaires .
Analogie : XML-Schema est un vocabulaire XML dont la sémantique est connue a priori, et qui permet d'exprimer la structure de nouveaux vocabulaires.
Expliciter formellement la sémantique des vocabulaires (en conformité avec la sémantique de RDF), afin de
⊧ₖ
⊧ₖ
RDF-Schema (ou RDF-S) est une recommandation du W3C publiée en même temps que RDF (1999 et révisée en 2004).
Il permet d'exprimer une hiérarchie de classes et une hiérarchie de propriétés (relations).
→ hiérarchie au sens large : treillis
Il permet aussi d'exprimer des contraintes sémantiques sur les propriétés et les classes.
⚠ contrainte sémantique ≠ contrainte d'intégrité
Suite à des circonvolutions historiques, le vocabulaire RDF-Schema utilise deux espaces de nom, associés respectivement aux préfixes suivants :
@prefix rdf: <http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#>
@prefix rdfs: <http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#>
rdf:type
indique l'appartenance d'une ressource à une classe.
Exemple :
rdfs:subClassOf
indique une relation une spécialisation entre classes
(« est une sorte de », ou « tous les X sont des Y »).
Exemple :
⊧
rdfs:subPropertyOf
indique une relation une spécialisation entre propriétés
(« est une sorte de »).
Exemple :
⊧
Indique qu'une propriété porte nécéssairement sur les instance d'une classe.
Exemple :
⊧
Indique qu'une propriété a nécéssairement pour valeur les instance d'une classe.
Exemple :
⊧
RDF-Schema fournit aussi des termes pour documenter un vocabulaire :
rdfs:label
permet d'associer un libellé textuel à un URI (éventuellement plusieurs, par exemple dans plusieurs langues) ;rdfs:comment
permet d'associer un commentaire textuel plus long ;rdfs:seeAlso
permet de pointer vers une autre ressource.Rien n'empèche, en RDF-S, d'avoir une classe qui soit elle même une instance d'une autre classe (méta-classe). C'est d'ailleurs de cette manière que les classes sont identifiées.
Les méta-propriétés rdfs:domain
et rdfs:range
ne servent pas à vérifier qu'un graphe serait « valide ». Il ne permettent que d'inférer des faits supplémentaires.
Comme RDF-S n'a pas de négation, ceci n'entraîne jamais d'incohérence formelle.
→ en d'autre termes, la sémantique de RDF-S ne permet pas de détecter les incohérences (conceptuelles) que pourraient entrainer ces inférences.
OWL (Web Ontology Language) a été recommandé par le W3C en 2004, et sa version 2 en 2009.
Indique que deux IRIs dénotent la même ressource.
Exemple :
⊧