Publication sur le web sémantique§

Web sémantique et sémantique du web§

Problème§

Comment faire le lien entre

• la sémantique formelle des URIs en RDF/RDF-S/OWL, et
• leur sémantique « opérationnelle » sur le Web ?

→ nécessité d'établir de bonnes pratiques

Les quatres principes du Linked Data§

• Utiliser des URIs pour nommer les choses (= ressources).
• Utiliser des URIs HTTP pour pouvoir obtenir des représentations de ces ressources.
• Fournit ces représentation en utilisant des langages et des protocoles standards (RDF, SPARQL).
• Inclure des liens pour permettre de découvrir de nouvelles ressources.

d'après Tim Berners-Lee, http://www.w3.org/DesignIssues/LinkedData.html

Remarques§

On ne fait pas mention ici de sémantique, mais...

• un minimum de sémantique (RDF) est indispensable pour l'interopérabilité ;
• les vocabulaires peuvent être formalisés aussi précisément qu'on le veut (RDF-S, OWL).

Sémantique des URIs HTTP§

Problème§

• D'après les principes du Linked Data, tout objet d'intérêt devrait avoir un URI déréférenceable (en général http:)
  • y compris une personne, une organisation, un lieu, un concept...
• Or dans la sémantique de HTTP, une ressource est un objet informatique.

→ Ce problème est connu sous le nom httpRange-14

httpRange14§

par Caran d'Ache et Ivan Herman

Solution 1 : identificateurs de fragment§

• Un URI peut contenir un identificateur de fragment (fragid), commençant par #
• HTTP ignore les identificateurs de fragments (ils ne sont même pas envoyés au serveur)
  • donc la sémantique d'un URI contenant un fragid n'est pas contrainte par HTTP :
  • http://champin.net/  ≠  http://champin.net/#pa

Illustration§

source: http://www.jenitennison.com/blog/node/170

Problèmes en suspens§

• La sémantique du fragment est normalement spécifiée par le type de contenu, ce qui pose problème notamment pour la négociation de contenu (types de contenus multiples).
• Dans certains types de contenu, la sémantique du fragment est contrainte :
  • XML, HTML → sous-arbre de l'arbre DOM
  • ce qui pose problème pour RDFa...

Solution 2 : redirection§

• Un code de retour 200 OK signifie qu'on a affaire à une ressource au sens de HTTP (information resource)

  • Tout autre code n'engage pas HTTP sur la nature de la ressource.

• Si l'URI identifie un autre type de ressource (non information resource), il doit utiliser une redirection via 303 See Also

  • ce qui peut impliquer de la négociation de contenu pour s'adapter au client.

  • exemple : http://dbpedia.org/resource/Lyon

    redirige vers http://dbpedia.org/data/Lyon (RDF)

    ou http://dbpedia.org/page/Lyon (HTML)

Illustration§

source: http://www.jenitennison.com/blog/node/170

Publier des données§

Relational mappers§

Outils pour exposer une base de données relationnelle en RDF , comme :

• un ensemble de pages RDF,
• un point d'accès SPARQL.

Nécessite une correspondance (mapping) entre les structures relationnelles (tables, colonnes) et la structure de graphe.

RDFa§

• RDFa n'est pas une syntaxe comme les autres, puisqu'elle s'appuie sur HTML et transmet plus d'information que les triplets RDF
• RDFa peut être utilisé pour annoter du HTML généré manuellement ou automatiquement (CMS, Wiki, Blog...)

Exemple : Drupal

Wiki sémantique§

• Principe: apporter
  • syntaxe simplifiée
  • ajout facile de contenu et de liens
  • travail collaboratif
  • formalisation incrémentale
• Plusieurs propositions
  • Semantic MediaWiki
  • Kiwi